20-Year Risks of Breast-Cancer Recurrence after Stopping Endocrine Therapy at 5 Years
The New England Journal of Medicine (2017, Vol.377, No.19)
siiです。乳がん手術後、特に浸潤癌であった場合、そしてガンの特性（サブタイプ）がホルモン陽性であった場合、ホルモン療法がおこなわれます。しかし同時に、それは更年期障害に似た症状（ホットフラッシュなど）を伴い、患者さんに心身的苦痛を伴わせる場合が少なくありません。
こういった事情から、ホルモン療法は何年続けるべきなのか？というのは医師と患者の間で常に議論される課題でもありました。
本記事では、ホルモン療法は5年で1区切り，10年で「寛解」という或る程度常識化している知識を背景に、議論をまとめてみたいと思います。
「5年でホルモン療法を止めた場合の20年経過後の乳がん再発可能性」
本記事のような題材（乳がん手術後ホルモン療法は何年続けるべきか？）を扱う時、必ず言及されるのがトップ画像の論文20-Year Risks of Breast-Cancer Recurrence after Stopping Endocrine Therapy at 5 Yearsです。
和訳すれば「5年でホルモン療法を止めた場合の20年経過後乳がん再発可能性」となります。
にしはら乳腺クリニック（2021/4/23）乳癌術後にホルモン剤を飲用されている方へ ～いつまで飲むのが適正なのか～
放射線科医ようこチャンネル（2022年）ホルモン受容体陽性乳がんの晩期再発。「その転移、20年前の乳がんの再発では？」
本記事では↑これらのまとめも参照しながら論点をまとめてみたいと思います。
最も軽い乳がんでも20年での再発リスクは10％（！）
向かって左２つ：遠隔転移の確率（相対頻度＝統計結果）
向かって右2つ：再発の確率（相対頻度＝統計結果）
論文（20-Year Risks of Breast-Cancer Recurrence after Stopping Endocrine Therapy at 5 Years）は様々なデータが出ているので、焦点を合わせたいと思います。それは、最も低いレベルで、つまり最も「軽い」乳がん患者は、20年後再発リスクはどのくらいか？ということです。
この「軽い」の意味ですが論文（20-Year Risks of Breast-Cancer Recurrence after Stopping Endocrine Therapy at 5 Years）では、次の２つの基準を取っているようです。
T (Tumor)：「しこり（結節）の大きさ」あるいは「乳房内での広がり」・・・T1a or T1b [≤1.0 cm] vs. T1c [>1.0 to 2.0 cm］
N (Lymph Node)：リンパ節への転移状況・・・N0 (with no nodal involvement =リンパ節転移無し)，N1 (with one node involved =リンパ節転移１つ)… 数は増える
この点については以下の文章も参照にしています。
AstraZeneca: BreastCancerPatienGuide（日本語，紙媒体・冊子）p.8
そこで最も「軽い」と考えられるT1（「しこり」か「広がり」1cm以下），N0（リンパ節転移ない）を上掲グラフで見てみましょう。
すると、以下のように書いてあります。
遠隔転移が手術後20年後までで・・・10％
再発（any-BreastCancerと書いてあるので「異なる別の」，つまりもう一方の乳房でのガン発生）が手術後20年までで・・・19％
これは、かなり高い確率（統計データ）ではないでしょうか。
ホルモン療法の対象なのか？
論文名（「5年でホルモン療法を止めた場合の20年経過後の乳がん再発可能性」）からホルモン療法に話を限定していることは明らかです。
またポイントとしては、5年でホルモン療法を止め、残りの15年間（20年－5年）はフリーフォール状態、つまり薬物療法等まったくしなかった、ということです。
それにしても、ここで生じるのは、転移10％，再発（新規発生含む？）19％という高いリスクに対して、ホルモン療法は有効なのか？という問いです。つまり、そのフリーフォール状態（薬物療法をまったくしなかった）は、ホルモン療法で食い止められたのか？という問いです。
にしはら乳腺クリニックの回答
上記問い、つまり「転移10％，再発（新規発生含む？）19％という高いリスクに対して、ホルモン療法は有効なのか？」という問いに対し、にしはら乳腺クリニックでは、次の答え①②を出しています。
① 論文発表時2017年は、薬物療法（AstraZeneca: BreastCancerPatienGuide，紙媒体・冊子p.34）が発達していなかった。適切なサブタイプに適切な薬物（典型例が抗HER2剤）を使用するようになったのは2017年以降。
ここ参照・・・該当記事（にしはら乳腺クリニックのもの）の説明もわかりにくいが、要するに2017年の論文＝本記事で扱っている20-Year Risks…だったら調査開始はマイナス20年で2000年以降の「大昔」と言いたいのだろう。またややこしいことに、2017年の論文が2019年の学会で取り上げられたことなども考えている模様）。
ここから最終回答は以下の通り。
② ここからは私見として読んでください。…[70歳以上の乳がん患者さんを考えるなら]ホルモン剤を辞めても、ほかの病気で死んでしまうほうがよほど可能性は高い、それならばもうホルモン剤は辞めていいのではないか、自分はそう考えます。
この回答はダメですね。70歳以上の乳がん患者なら、データなど持ち出さなくても普通そう考えるでしょう。問題は、若い30代～40代の乳がん患者だったら、どう行動すべきか？なのです。
放射線科医ようこチャンネルの回答
放射線科医ようこチャンネルの回答は２つあります。
① ホルモン療法は10年は続けるべき。
参照：ホルモン受容体陽性乳がんの晩期再発。「その転移、20年前の乳がんの再発では？」ここ
動画がアップされたのは今から3年前（2022年）なので、最新情報の類と言えるでしょう。しかし、放射線科医ようこチャンネルでは、それが「軽い」乳がん患者にも当てはまるのか、というところまで明言していない、具体性に欠けるきらいがあります。
② ホルモン剤の継続使用は、子宮体ガンのリスクを上げる！
参照：術後ホルモン療法は何年がよいのか。～乳癌診療ガイドラインを読み解く～ここ
子宮体ガンのリスクを上げるなら、ホルモン療法の代表であるタモキシフェン（抗エストロゲン薬）に加え、LH-RHアゴニスト（ゾルデックス）などでは回避できないのか？
要するに、
Q. ホルモン療法の継続は、確かに更年期障害相当症状が懸念されるが、より実質的なリスクとして子宮体ガン罹患リスクがある。それを抑えるのにLH-RHアゴニスト（ゾルデックス）を追加しても意味がないのか？そもそも子宮体ガンの発症のメカニズムは？
これが本記事で残された問いになります。
・・・・・
本記事はここまでになります。最後までお付き合い頂き、ありがとうございました。m(_ _)m
コメント